康熙外甥赫里有原型，却默默支持了于成龙
电视剧《于成龙》虽然已经播出多年，但它的影响力似乎并未像许多经典剧作那样激起观众的热烈反响。尤其是剧中那场关于两江总督于成龙杀死江宁大将军赫里的一幕，更是引发了观众的强烈争议。这一情节描述了于成龙在担任总督期间，以自己兵部尚书的身份越权谋杀了江宁将军赫里。然而，这一虚构的情节却因为历史背景、权力结构和法律程序等方面的诸多不准确之处，成为了众人争论的焦点。 首先，历史背景的考证无疑是判断这一情节是否合理的关键。从《皇清光禄大夫总督江南江西文武事务兵部尚书兼都察院右副都御史赠太子太保谥清端北溟于公墓志铭》一文中可以得知，于成龙在担任总督期间，的确被授予了兵部尚书的衔位。然而，剧中所说的江宁将军赫里并非江宁大将军，这个称呼实际上是对镇守江宁的将军的误称。在清朝，江宁将军是负责统领江南驻防八旗军的最高统帅，地位为正一品，而于成龙的兵部尚书衔虽然也是一品，但品秩上要低于江宁将军。因此，若真按照历史背景来看，江宁将军赫里的权力显然高于于成龙。从这一点出发，于成龙在剧中的举动，实际上是越级谋杀，背离了历史的基本法理。
其次，清代的法律程序对这一情节的合理性构成了更大的挑战。在清朝的体制下，即便是总督这样的地方最高官员，也并不拥有随意生杀予夺的权力。清朝对刑事案件的处理有着严格的多级审批程序，任何一个地方的案件，即便是普通的命案，也需要通过多个层级的审查和批准。而总督无权擅自决定一个人命运，尤其是像江宁将军这样的军事代表，更不可能由总督单独处决。这样超越了法定程序的举动，显然是不合适的，更何况于成龙作为一位满洲亲贵，手握江南军务，按理来说，应该遵循法制而非依靠个人权力来决定他人的生死。 剧中的赫里被描绘成康熙帝的外甥，这一设定也引发了历史学者的质疑。根据历史记载，康熙帝的唯一皇次女和硕恭愨长公主的年龄与赫里并不相符，且赫里的年纪还大于康熙帝，这与历史事实明显不符。此外，即便赫里是康熙的外甥，根据清代的政治体制，外戚很难有资格担任如此重要的军事职务，尤其是负责镇守东南的江宁将军这一高位，显然不合逻辑。 此外，剧中赫里作为江宁将军的形象，也存在着与历史人物不符的问题。历史上，江宁将军一职的首任者是钮祜禄·瓦岱，他是康熙帝的亲戚，且在康熙帝的宠信下，展现了极高的军事才能。瓦岱不仅与于成龙没有任何冲突，反而成为了康熙帝的得力助手，得到了康熙的高度重用。剧中的赫里形象，显然与历史上江宁将军的真实身份和地位有所出入。 最后，瓦岱对于于成龙的支持，是清代历史中的一大亮点。虽然剧中并未详细描绘，但历史资料明确指出，当时于成龙因弹劾和罢免的危机而面临极大压力，正是在瓦岱的力挺下，于成龙才得以度过难关。瓦岱没有趁机对其进行打压，反而在康熙帝面前力保于成龙，使得他能够继续留任总督，进一步在江南实现自己的理想。因此，剧中对瓦岱的描写和他与于成龙的关系，也有失公允。综上所述，电视剧《于成龙》中关于于成龙与赫里之间的冲突情节存在诸多不合理之处。从权力结构、历史人物之间的关系，到清代法律程序和实际的历史事件，这些方面的虚构成分使得剧集的历史准确性大打折扣。尽管这些情节为剧本的戏剧性增添了许多冲突和张力，但在展现历史人物与事件时，也让观众在欣赏剧情的同时，不得不理性思考其中的虚构成分。
