郑在玹聚会风波蔓延：新加坡《海峡时报》遭粉丝“爆破”
01事件回放：梨泰院“97LINE”聚会曝光
4 月 25 日，疫情尚未完全退散，首尔仍执行保持社交距离指令，郑在玹却与防弹少年团田柾国、Astro 车银优、Seventeen 金珉奎在梨泰院餐厅、酒吧相聚，被外界称为“97LINE”小型派对。5 月 18 日，D 社（Dispatch）拍到现场画面并公开，瞬间点燃舆论。
02道歉与报道：手写信与新加坡媒体的“锅”
事件发酵后，郑在玹于 19 日在 Instagram 上贴出手写致歉信，语气诚恳。同一天，新加坡《海峡时报》以“NCT 郑在玹为违反社会规定的行为道歉”为题跟进，仅对道歉内容进行客观转述，并未追加评论。
然而，报道发出不到 48 小时，《海峡时报》成为粉丝火力集中的靶子。话题 #StaritsTimesIsOverParty 在当地社交媒体疯传，不少人把矛头指向记者——一名 19 岁的实习生。粉丝怒斥报社选用郑在玹纹身照片做配图，“刻意制造负面印象”，甚至翻出记者个人信息公开人肉。
03粉丝狂欢：从“道歉”到“人肉”
“道歉”被曲解：部分粉丝认为《海峡时报》不该报道郑在玹的纹身照，仿佛照片本身成了“罪证”。
“人肉”升级：记者年龄、学校、家庭住址被陆续扒出，社交账号被刷爆留言。
“火力”转移：虽然文章矛头指向郑在玹，但粉丝真正愤怒的却是 D 社（Dispatch）——那篇爆料帖正是出自该媒体之手。于是出现讽刺标语 “dispatchcancelle”，暗讽韩国媒体“多管闲事”。
04舆论反噬：理性声音浮现
不少网友站出来为《海峡时报》鸣不平：
“粉丝反应过激，报纸只是转述道歉，又没帮他洗白。”
“真正该被问责的是违反防疫指令的人，而不是报道事实的媒体。”
05疫情数据：梨泰院检测并非“超级传播”
针对“聚会=大邱教会集聚”的担忧，梨泰院俱乐部方面 22 日通报：已对7.7 万余人进行检测，仅207 人确诊，远低于外界猜测的“大规模扩散”。数据一出，部分舆论转向理性讨论：明星聚会确实不该，但媒体渲染也要适度。
06结语：追星之外，还有公共议题
郑在玹聚会事件提醒人们：明星行为放大后，任何细节都可能成为公共议题。粉丝情绪可以理解，但把怒火无差别倾泻到报道者身上，只会让“饭圈”与“媒体”的隔阂越来越深。疫情当下，保持社交距离的不只是人与人，还有理性与非理性之间的那条线。
