历史上真正的大文豪，都有啥特点？范仲淹的《岳阳楼记》里有答案
经常有人说，当今社会是一个缺乏大师的时代，而民国则是大师辈出。这句话，前半句算得上是比较客观的，因为如今，似乎真的很难再见到那些令人肃然起敬的大师；然而，后半句却不无疑问。民国那些号称大师的人物，究竟有多少能够当得起这一称号？这引出了一个根本性的问题：历史上那些真正的大文豪，他们具备了哪些特质呢？ 如今，我们常常听到人们轻易地称某些人为大师。发几条情绪化的微博，便成了大师；写几篇空洞的文章，便被推上文人的宝座；甚至那些沉迷玩乐、颓废不前的人，也常常被冠以大师之名。倘若大师是这个样子，那么历史上的大师，岂不是数不胜数？更有些人宣称，民国充满了大师，声称他们废除汉字，推崇白话文，甚至把传统的中国文化批得一文不值，仿佛这便是大师的象征。 这种对大师称号的滥用，难免让人觉得大师似乎变得不再珍贵。如果一个人仅仅是因为痛斥传统文化就能成为大师，那那些真正的二流子，岂不是也能轻易当上大师？然而，历史上对于大文豪的评判却是极为苛刻的。许多人一生潜心治学，写下了大量作品，其中也不乏一些传世之作，但真正被后世文人认可、并视为大师的，却寥寥无几。
以范仲淹为例，他一生历任多个重要职务，像广德军司理参军、兴化县令、陈州通判等，曾因秉公直言多次遭遇贬谪，但他从未因此而改变初心，反而愈加坚定自己的理想与追求。在西北任职期间，他实施了屯田久守的战略，提拔了像狄青这样有能力的基层将领，使得西夏人不敢侵犯他所统领的地区。像他这样的人，若没有任何传世之作，依然能够比那些空有文才却不能造福百姓的文人更为伟大。
