酒后碎瓶追人反被扎伤，责任到底归谁？
01酒后冲突：碎酒瓶与剪刀的对峙
北京顺义某超市门口，温某酒意上头，与雷某口角升级。情绪失控的他抄起敲碎的啤酒瓶，一路追打雷某。雷某跑回店里，抓起一把剪刀挡在门前，温某仍持碎瓶冲来，雷某转身挥剪，致温某左上臂受伤。经鉴定，温某轻伤二级，雷某未达轻微伤。
△被打者雷某不构成轻微伤
02法院定性：寻衅滋事罪与正当防卫
顺义法院审理后认为，温某持凶器随意殴打、追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
面对雷某6万余元的索赔，温某反诉：自己被扎成轻伤，反而要倒贴4万？法院给出的答案是——不支持反诉。
2.1 △ 正当防卫的“时间轴”与“限度”法官梳理在案证据后指出：
温某酒后持续追打雷某，已使雷某人身安全处于现实危险中；
雷某用剪刀回防，目的纯粹为制止正在进行的不法侵害；
剪刀仅刺中手臂，未明显超过必要限度。
因此，雷某行为属正当防卫，无需赔偿温某损失。
03损失核定：1700元封顶
法院最终认定雷某合理费用仅四项：
医疗费1132.49元
误工费600元（医院建议卧床3天，无收入证明）
交通费260元
诉讼必要支出少量杂费
其余伙食费、信用卡还款加重费等或非治疗必要支出，或缺乏证据支持，一律驳回。判决温某赔偿雷某合计1700余元，现已生效。
04法官提醒：正当防卫是公民“护身符”
《民法典》第一百八十一条写得明明白白：
因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；
防卫过当造成不应有损害的，才需承担“适当”责任。
法官强调，正当防卫不是“事后诸葛亮”，而应在侵害仍具现实危险时即时反击；只要手段相当、目的单纯、未明显过当，法律就站在你这一边。
把剪刀、碎瓶、板凳当成“护身符”之前，先问自己：侵害是否正在发生？手段是否必要？答案肯定，法律就替你撑腰。
