一、案件事实回顾

广东佛山发生一起引发社会广泛关注的案件。女司机荣女士深夜独自驾车行驶途中，遭遇三名劫匪事先埋伏。劫匪驾驶摩托车逼停其车辆，持铁制工具砸碎车窗玻璃，强行拉开车门，抢走车内装有8万余元现金及重要单据的手袋。

得手后，三名劫匪驾驶摩托车迅速逃离。荣女士在遭受暴力袭击后，立即驾车追赶。在追击过程中，荣女士的车辆与劫匪的摩托车发生碰撞，导致一名劫匪当场死亡，另外两人受伤。

案发后，荣女士被警方控制，案件进入司法程序。

二、法院判决结果

经过两级法院审理，最终判决如下：

· 荣女士：无罪。法院认定其行为属于正当防卫，依法不负刑事责任，亦无需承担民事赔偿责任。

· 两名受伤劫匪：罪名成立。构成抢劫罪，分别被判处有期徒刑12年和11年。

· 终审裁定：佛山市中级人民法院驳回劫匪上诉，维持原判。

三、法院裁判逻辑

法院在判决中明确了以下核心认定理由：

（一）不法侵害“尚未结束”

虽然劫匪已经得手并驾车逃离，但尚未脱离被害人荣女士的视野范围，荣女士立即驾车追赶。根据相关司法解释，在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。因此，抢劫行为在法律上仍视为“正在进行中”，荣女士的追击行为符合正当防卫的时间条件。

（二）存在严重暴力犯罪

劫匪事先埋伏，持铁制工具砸碎车窗、拉扯被害人头发实施抢劫，属于《刑法》第二十条第三款规定的“抢劫”这一严重危及人身安全的暴力犯罪。对于此类犯罪，法律赋予公民特殊防卫权，即便造成不法侵害人伤亡的，也不属于防卫过当。

（三）防卫行为针对不法侵害人

荣女士驾车撞击的是正在实施抢劫并逃逸的劫匪所乘坐的摩托车，防卫行为直接针对不法侵害人本人，没有波及无辜第三人，符合正当防卫的对象条件。

（四）没有明显超过必要限度

法院认为，荣女士在深夜遭遇暴力抢劫，作为一名孤身女性，面对三名劫匪的暴力行为，心理处于极度恐惧和紧张状态。其驾车追赶的目的是追回被抢财物、制止不法侵害，而非蓄意伤害。立足防卫人当时的紧迫情境，其行为没有明显超过必要限度。

（五）法理精神

判决彰显了“法不能向不法让步”的司法理念。法律不苛求被害人在遭受暴力袭击和财产损失时，还能冷静地计算防卫后果。只要防卫行为符合法律规定的条件，即使造成不法侵害人伤亡，也依法不承担责任。

四、相关法律法规依据

本案的判决主要依据以下法律规范：

（一）《中华人民共和国刑法》第二十条

第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

第二款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

（二）《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（法发〔2020〕31号）

该指导意见由最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布，其中第六条规定：

对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。

该条正是本案认定不法侵害“尚未结束”的直接法律依据。

五、案件意义

佛山案的判决，是正当防卫制度在司法实践中的一次重要体现。它明确了以下法律边界：

1. 财产犯罪中的追击行为仍可构成正当防卫：劫匪虽然已经得手，但只要尚未脱离被害人视野、被害人通过即时追击能够追回财物，法律仍视为不法侵害正在进行。

2. 严重暴力犯罪中防卫限度适当放宽：针对抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪，法律允许公民采取包括造成侵害人伤亡在内的防卫措施。

3. 司法理念的转变：切实纠正了“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫了“法不能向不法让步”的法治精神。